Réseau de confiance : Différence entre versions

De EN65
Aller à : navigation, rechercher
 
Ligne 10 : Ligne 10 :
 
Cette problématique est bien connue au niveau de la bande passante : elle s'appelle la "'''neutralité du net'''". Elle est déjà solidement juridiquement et politiquement débattue, théorisée, juridicisée et controversée <ref>tous les types de flux/trafic doivent être équivalemment considérés en termes de fluidité du réseau.</ref>.  
 
Cette problématique est bien connue au niveau de la bande passante : elle s'appelle la "'''neutralité du net'''". Elle est déjà solidement juridiquement et politiquement débattue, théorisée, juridicisée et controversée <ref>tous les types de flux/trafic doivent être équivalemment considérés en termes de fluidité du réseau.</ref>.  
  
Son aspect constitutionnel (et donc fondamental) de '''neutralité vis à vis du type d'utilisateur'''<ref>tous les types d'utilisateurs doivent être architecturalement égaux : fractalité du réseau des réseaux, ou indépendance à l'échelle, même capacité de services et de sécurité pour tous, ...</ref> l'est beaucoup moins. Ceci conditionne la différence entre espaces d'échanges de type "'''réseaux sociaux'''" <ref> '''social networks''' : espaces ouverts auxquels tous peuvent participer.</ref> et de type "'''réseaux de confiance'''" <ref> '''trusted networks''' : espaces privés ou fermés où seuls les membres d'un neb (nébulaire fermé) peuvent échanger.</ref>, avec leur architecture, leur technologie, leurs services, leurs économies et leurs droits.
+
Son aspect constitutionnel (et donc fondamental) de '''neutralité vis à vis du type d'utilisateur'''<ref>tous les types d'utilisateurs doivent être architecturalement égaux : fractalité du réseau des réseaux, ou indépendance à l'échelle, même capacité de services et de sécurité pour tous, ...</ref> l'est beaucoup moins. Ceci conditionne la différence entre espaces d'échanges de type "'''réseaux sociaux'''" <ref> '''social networks''' : espaces ouverts auxquels tous peuvent participer.</ref> et de type "'''réseaux de confiance'''" <ref> '''trusted networks''' : espaces privés ou fermés où seuls les membres d'un neb ('''nébulaire fermé''') peuvent échanger.</ref>, avec leur architecture, leur technologie, leurs services, leurs économies et leurs droits.
  
 
:____
 
:____
 
<small>''<references/>''</small>
 
<small>''<references/>''</small>
 
<br/>
 
<br/>

Version actuelle en date du 1 juin 2021 à 11:24

en cours de mise en place ...


Réseau de Confiance
Sans spam ni intrus
un concept fondamental en revenir



Un mème internet fameux est que l'internet serait un outil démocratique. Il l'est, certes, dans certaines de ses possibilités, il ne l'est ni dans son origine (administration inter-casernes) ni dans la manière dont il est buggé. La manière dont il est buggé résulte de sa standardisation "By Unilateral Globalization (ou Googlization)" : la manière de faire qui prévaut est celle du (devenant de plus en) plus gros (GAFGovs) .

Cette problématique est bien connue au niveau de la bande passante : elle s'appelle la "neutralité du net". Elle est déjà solidement juridiquement et politiquement débattue, théorisée, juridicisée et controversée [1].

Son aspect constitutionnel (et donc fondamental) de neutralité vis à vis du type d'utilisateur[2] l'est beaucoup moins. Ceci conditionne la différence entre espaces d'échanges de type "réseaux sociaux" [3] et de type "réseaux de confiance" [4], avec leur architecture, leur technologie, leurs services, leurs économies et leurs droits.

____
  1. tous les types de flux/trafic doivent être équivalemment considérés en termes de fluidité du réseau.
  2. tous les types d'utilisateurs doivent être architecturalement égaux : fractalité du réseau des réseaux, ou indépendance à l'échelle, même capacité de services et de sécurité pour tous, ...
  3. social networks : espaces ouverts auxquels tous peuvent participer.
  4. trusted networks : espaces privés ou fermés où seuls les membres d'un neb (nébulaire fermé) peuvent échanger.