Réseau de confiance : Différence entre versions
De EN65
| Ligne 5 : | Ligne 5 : | ||
<br/> | <br/> | ||
| − | Un mème internet fameux est que l'internet serait un outil démocratique. Il l'est, certes, dans certaines de ses possibilités, il ne l'est ni dans son origine (administration inter-casernes) ni dans la manière dont il est buggé. La manière dont il est buggé résulte de sa standardisation "'''B'''y '''U'''nilateral '''G'''lobalization (''ou Googlization'')" | + | Un mème internet fameux est que l'internet serait un outil démocratique. Il l'est, certes, dans certaines de ses possibilités, il ne l'est ni dans son origine (administration inter-casernes) ni dans la manière dont il est buggé. La manière dont il est buggé résulte de sa standardisation "'''B'''y '''U'''nilateral '''G'''lobalization (''ou Googlization'')" : la manière de faire qui prévaut est celle du (devenant de plus en) '''plus gros''' (GAFGovs) . |
| − | Cette problématique est bien connue : elle s'appelle la "'''neutralité du net'''". Elle est déjà solidement juridiquement et politiquement débattue, théorisée, juridicisée et controversée | + | Cette problématique est bien connue au niveau de la bande passante : elle s'appelle la "'''neutralité du net'''". Elle est déjà solidement juridiquement et politiquement débattue, théorisée, juridicisée et controversée <ref>tous les types de flux/trafic doivent être équivalemment considérés en termes de fluidité du réseau.</ref>. |
| + | |||
| + | Son aspect constitutionnel (et donc fondamental) de '''neutralité vis à vis du type d'utilisateur'''<ref>tous les types d'utilisateurs doivent être architecturalement égaux : fractalité du réseau des réseaux, ou indépendance à l'échelle, même capacité de services et de sécurité pour tous, ...</ref> l'est beaucoup moins. Ceci conditionne la différence entre espaces d'échanges de type "réseaux sociaux" <ref> espaces ouverts.</ref> et de type (''émergent'') "'''réseaux de confiance'''" <ref> espaces privés ou fermés.</ref>, avec leur technologie, leurs économies et leurs droits. | ||
| − | |||
:____ | :____ | ||
<small>''<references/>''</small> | <small>''<references/>''</small> | ||
<br/> | <br/> | ||
Version du 22 décembre 2020 à 13:07
|
Sans spam ni intrus un concept fondamental en revenir
|
Un mème internet fameux est que l'internet serait un outil démocratique. Il l'est, certes, dans certaines de ses possibilités, il ne l'est ni dans son origine (administration inter-casernes) ni dans la manière dont il est buggé. La manière dont il est buggé résulte de sa standardisation "By Unilateral Globalization (ou Googlization)" : la manière de faire qui prévaut est celle du (devenant de plus en) plus gros (GAFGovs) .
Cette problématique est bien connue au niveau de la bande passante : elle s'appelle la "neutralité du net". Elle est déjà solidement juridiquement et politiquement débattue, théorisée, juridicisée et controversée [1].
Son aspect constitutionnel (et donc fondamental) de neutralité vis à vis du type d'utilisateur[2] l'est beaucoup moins. Ceci conditionne la différence entre espaces d'échanges de type "réseaux sociaux" [3] et de type (émergent) "réseaux de confiance" [4], avec leur technologie, leurs économies et leurs droits.
- ____
- ↑ tous les types de flux/trafic doivent être équivalemment considérés en termes de fluidité du réseau.
- ↑ tous les types d'utilisateurs doivent être architecturalement égaux : fractalité du réseau des réseaux, ou indépendance à l'échelle, même capacité de services et de sécurité pour tous, ...
- ↑ espaces ouverts.
- ↑ espaces privés ou fermés.
